Lullen over burgerschap deel 5

Tja, deel 4 is vanwege omstandigheden nog niet paraat.
Daarom hier alvast deel 5:

Samenvatting Week 21
We hebben in de week van 24 mei één discussie moeten voeren die ging over het onderwerp dat we in het college behandeld hadden. De discussie ging over de relatie tussen burgerschap en vrijheid en of burgerschap een westers concept is. Zo ja is wereldburgerschap dan uitgesloten? Er zijn echter maar 3 reacties geplaats, dus een spannende discussie is anders....

Discussie: Omschrijf de relatie tussen vrijheid en burgerschap. Is dit twee handen op een buik en maakt dit dat burgerschap een zuiver Westers concept is? Is wereldburgerschap per definitie dan uitgesloten voor niet-Westerse aardbewoners? Of moet de hele wereld eerst het Westerse vrijheidsideaal hebben omarmd?
Koen begon de discussie en hij vindt dat burgerschap niet perse samen hoeft te gaan met vrijheid. Er zijn verschillende soorten burgerschap en daardoor zie je ook de scheiding tussen de Westerse en niet-Westerse wereld. In het Westen speelt vrijheid wel een grote rol m.b.t. burgerschap maar in bijv. Afrika zie je dit niet terug. Het is moeilijk om je daarin te verplaatsen. Koen denkt dan ook dat het Westerse ideaal van vrijheid en burgerschap wel het beste is voor de burger en hij vindt dan ook dat dit concept in de gehele wereld zou moeten gelden. Alleen is dit haalbaar?

Sander is het met Koen eens wat betreft de situatie in Afrika maar zegt wel heel duidelijk dat niet alleen Afrika als voorbeeld genomen moet worden. China is ook een voorbeeld waar de vrijheid erg laag is, het land is anders georganiseerd maar hij denkt dat veel mensen er niet minder gelukkig om zijn. Soms is dit strakke regime zelfs beter als de Westerse vrijheid. Hij denkt dat er ook andere landen zijn met een goede vorm van burgerschap en dat het Westers ideaal ook niet perfect is. Ook in een democratie komen problemen voor. Dus er hoeft geen relatie te zijn tussen burgerschap en vrijheid.

Lisa geeft als laatste een reactie en ook zij denkt dat burgerschap en vrijheid los van elkaar staan. In het Westers ideaal gaan deze twee inderdaad hand in hand maar zoals ook Sander en Koen al eerder benoemden zijn er meerdere vormen van burgerschap, die ook goedwerkend kunnen zijn. Niet elk land heeft baat bij democratie en teveel vrijheid. Daarnaast vraagt ze zich af wat vrijheid eigenlijk is, als je naar Nederland kijkt is de vrijheid soms ook ver te zoeken. Voorbeelden zijn: je kan niet zelf bepalen wat voor huis je bouwt (steengebruik etc..), ambtenaar van de burgerlijke stand in verplicht homohuwelijken in te zegenen e.d. Verder moet het Westen niet hun ideaal opdringen aan anderen landen, want dit werkt niet. Landen moeten er voor openstaan. Doen ze dit niet dan werkt het niet en dan zullen ze baat hebben bij een ander systeem. Dit is ook de reden dat wereldburgerschap is uitgesloten. Je kan van zulke verschillende systemen en burgerschap geen eenheid maken en ook geen compromis sluiten. En ook Lisa vindt dat het Westers ideaal niet perfect is.